Hukum: Apa perbedaan antara "secara paksa dan bertentangan dengan kehendak mereka" dan "tanpa persetujuan korban" dalam hukum AS?


Jawaban 1:

Itu ada hubungannya dengan dua konsep penting dalam hukum pidana. Yang pertama adalah tingkat intrusi atau tindakan terhadap korban. Kita dapat menggunakan istilah "menjengkelkan" dan mengurangi untuk lebih memahami posisi ini. Perilaku kriminal diperburuk (diperparah) dengan gagasan "secara paksa" bertindak terhadap korban. Di sisi lain, suatu tindakan dapat mengurangi ketika tindakan dilakukan untuk mengurangi dampak atau kerugian yang dilakukan.

Sebagai contoh, kita umumnya melihat dia diistilahkan "bertentangan dengan kehendaknya" ketika berurusan dengan kejahatan yang mungkin tidak menyebabkan bahaya atau cedera aktual. Dalam kasus ini, istilah (s) memeriksa tingkat yang diperlukan untuk mengangkat masalah pertanggungjawaban pidana. Ini bisa berupa tindakan yang menyebabkan sentuhan aktual secara terbatas atau terjadi dengan cara yang mengalahkan kemampuan korban untuk memberikan izin atau persetujuan.

Biarkan saya jelaskan dengan cara ini. Dalam baterai, secara sederhana didefinisikan sebagai "sentuhan" berbahaya atau ofensif "orang" orang lain tanpa "otoritas", kita melihat tiga elemen yang berbeda. Yang pertama bertindak dengan cara yang berbahaya atau ofensif. Elemen kita juga bisa melihat bahwa ada dua standar yang, jika dilanggar, akan melampirkan kesalahan.

Tindakan itu harus menyebabkan kerusakan, yang tidak harus berarti rasa sakit fisik tetapi sebagai gantinya invasi orang lain. Ini berarti bahwa tindakan tersebut menyebabkan pelanggaran terhadap kebebasan korban untuk tidak disentuh atau "orang" mereka masing-masing. Suatu tindakan berbahaya jika menyebabkan kerusakan atau cedera aktual (luka, memar, dll.) Atau jika melanggar otonomi wajar yang diharapkan dari individu tersebut.

Agak mirip, suatu tindakan ofensif ketika itu juga melanggar individu yang diharapkan, tetapi dalam kasus ofensif tidak ada persyaratan bahwa itu telah menyebabkan kerusakan yang sebenarnya. Dengan demikian, menyentuh seorang wanita dengan ringan pada payudara sama jahatnya dengan memukul seseorang dengan tongkat baseball. Dalam kedua kasus tersebut, tindakan tersebut berbahaya atau menyinggung ketika ada sentuhan di luar yang disetujui oleh masyarakat.

Dengan mengingat hal itu, mari kita beralih ke level baterai yang lebih tinggi, seperti baterai seksual. Seperti baterai sederhana, bentuk tindakan kriminal ini menuntut terdakwa untuk melakukan tindakan afirmatif dalam menyentuh; Namun, tidak seperti baterai sederhana, tingkat sentuhan harus dengan tindakan yang disengaja atau dengan apa yang kadang-kadang disebut sebagai keinginan nakal.

Kita bisa melihat ini dalam kejahatan seperti anak yang dianiaya. Karena kejahatan diperburuk oleh sifat sentuhan kita mungkin memerlukan sentuhan itu lebih dari sekadar kontak biasa. Seorang kakek nenek yang mengayunkan cucu lelaki mereka tidak bersalah karena dorongan seksual adalah aksinya berada dalam batas-batas normal atau diterima masyarakat. Di sisi lain, seorang kakek mungkin sebenarnya bersalah jika kita dapat membuktikan bahwa tindakannya dalam menyentuh baik melanggar aturan yang diharapkan atau itu dilakukan dengan maksud tertentu untuk menyebabkan baterai seksual atau dilakukan dengan cara yang menghilangkan kemampuan anak. untuk memberikan persetujuan.

Jelas, dengan seorang anak, gagasan izin terlalu membebani negara, jadi kami membuat undang-undang yang umumnya lebih mengacu pada gagasan "tindakan nakal" daripada jenis sentuhan saja. Dengan demikian, seseorang yang menyentuh seorang anak di daerah terlarang atau dengan cara yang tidak masuk akal - seperti meletakkan tangan di bagian dalam paha anak dan di dekat selangkangan - dapat terjadi baik secara paksa (sehingga memperparah ide asli seorang anak). sentuhan sederhana) atau dengan melakukannya ketika seorang anak tidak mampu memberikan izin.

Gagasan kedua adalah bahwa kedua istilah ini juga dapat menentukan tingkat niat yang dibutuhkan oleh terdakwa. Mari kita gunakan teman kita Bill Cosby dan tuduhan terhadapnya sebagai contoh. Jika Bill sebenarnya menggunakan suatu bentuk obat untuk mengatasi kemampuan memberikan izin, maka ia telah melakukan kejahatan "tanpa persetujuan korban." Bahkan jika wanita itu berani memberikan persetujuan, fakta bahwa dia mengatasi peluang itu dengan menggunakan narkoba memperburuk dan meningkatkan tingkat sentuhan yang dilakukan.

Kita bisa melihat ini dengan cara lain untuk melihat bagaimana elemen maksud diubah. Banyak orang berpikir tentang lelaki di balik semak yang melompat untuk menyerang calon korban perkosaan. Dalam beberapa dekade terakhir, seorang wanita harus menunjukkan bahwa penyerangnya bertindak dengan cara yang paksa dan bertentangan dengan kehendaknya. Untuk membuktikan kekuatan, hukum mengharuskan perempuan itu untuk menunjukkan bahwa dia telah melakukan upaya yang wajar untuk mencegah serangan itu, dan bahwa tanpa kekuatan yang diperlukan untuk mengatasi kehendak perempuan itu, tidak akan ada kejahatan.

Di bawah hukum umum yang asli dan beberapa hukum AS hingga 1990-an, negara harus membuktikan bahwa terdakwa memiliki pengetahuan tentang kurangnya persetujuan dan bahwa ia mengambil tindakan yang dirancang untuk mengatasi unsur itu. Kami akan kembali ke Cosby untuk bagian ini juga. Untuk membuktikan bahwa perkosaan mengatasi persetujuan / wewenang mengeluarkan penuntutan bergantung pada (1) pengetahuan aktual tentang kurangnya persetujuan, atau (2) mengabaikan sembrono untuk kemampuan untuk memberikan persetujuan.

Kita melihat dalam beberapa dugaan tindakan Cosby bahwa dia menggunakan narkoba untuk mengatasi kurangnya persetujuan. Seorang wanita tentu saja telah membuat pilihan sadar untuk bergabung dengannya dalam pertemuan pribadi, tetapi ketika Cosby mengambil kemampuannya untuk membuat penolakan itu (tidak memberikan wewenang untuk bertindak) maka Cosby telah melakukan suatu tindakan yang tidak memerlukan kekuatan yang sebenarnya. Dengan demikian, bahasa paksa tidak dihalangi oleh klaim bahwa terdakwa tidak menggunakan kekuatan yang disyaratkan tradisional. Dengan menjadikannya sebagai item persetujuan, pemerkosaan didefinisikan dengan lebih baik dan terdakwa memiliki lebih sedikit cara untuk menciptakan pembenaran.


Jawaban 2:

Perbedaan utama ada di sana dalam kata-kata itu - undang-undang pemerkosaan modern menghapus unsur "kekuatan" dan menggantinya dengan definisi sederhana "kurangnya persetujuan". Ini berarti bahwa pemerkosa tidak dapat mencoba untuk menanamkan keraguan yang masuk akal tentang kesalahan mereka dengan terlibat dalam upaya menyalahkan korban yang berfokus pada apakah atau tidak korban "melawan" dengan cukup agar ada pemerkosaan "paksa".