Apa perbedaan antara logika, alasan, dan rasionalitas?


Jawaban 1:

Apa perbedaan antara logika, alasan, dan rasionalitas?

Logika: pemrosesan dan pengurutan informasi untuk sampai pada kesimpulan tertentu.

Alasan: Berbagai proses kognitif untuk memahami apa yang kita rasakan berdasarkan rasionalitas. (Dapat berupa logika)

Rasionalitas: Kognisi, atau mungkin tingkat kognisi hadir dalam kesimpulan.

Gambar di bawah ini mewakili jawaban atas pertanyaan: lingkaran luar adalah rasionalitas; lingkaran tengah adalah alasan; lingkaran dalam adalah logika.


Jawaban 2:

Logika adalah proses standar yang bergerak dari fakta ke kesimpulan. Logika bukan pendapat. Logika klasik ditemukan oleh Aristoteles, dan telah dipercaya sejak saat itu. Logika tidak diajarkan di sebagian besar sekolah dasar dan menengah di A.S.

Nalar adalah proses yang memeriksa fakta kebenaran, kemudian menggunakan fakta yang diperiksa dan logika yang diperiksa untuk mencapai kesimpulan yang andal. Penalaran bukanlah opini. Secara khusus, dapat direproduksi oleh pengguna yang terampil. Beberapa variasi dari ini seharusnya digunakan dalam semua alasan resmi dan akademis, seperti di universitas, pengadilan hukum dan legislatif. Penalaran juga tidak diajarkan di sebagian besar sekolah dasar dan menengah di A.S.

Rasionalitas adalah atribut dari seseorang, proses atau institusi: “Orang rasional” menggunakan akal dan kemudian bertindak berdasarkan kesimpulan. "Proses rasional" menggunakan atau dirancang oleh penalaran. "Lembaga rasional" menggunakan proses rasional untuk mencapai tujuannya. Rasionalitas seharusnya bernilai karena kesimpulan atau hasilnya dapat diandalkan.

Karena keterbatasan kurikulum A.S., jarang lulusan sekolah menengah A.S. mampu memiliki rasionalitas formal. Ini bisa menjadi masalah karena orang yang memiliki niat baik yang tidak terlatih dapat dengan mudah, tanpa sengaja mencampurkan kesalahan yang terkenal dengan logika dan fakta yang dapat dipercaya untuk mencapai kesimpulan yang tidak dapat diandalkan.

Beberapa kritikus sastra modern menyatakan bahwa ketiga kata ini adalah kata-kata kebencian yang digunakan untuk menyerang atau secara politis menghilangkan hak orang dari berbagai jenis. Ini tentu saja terjadi. Tetapi, untuk menghindari penyalahgunaan ini, orang dan argumen mereka harus disebut "irasional" hanya jika mereka menggunakan fallacy.

Jadi, kata-kata ini tidak selalu bisa menjadi kata-kata kebencian, karena jika kita ingin masyarakat bekerja dengan andal, maka kita harus memilih alasan yang dapat diandalkan untuk mengambil keputusan. Kemungkinan yang paling dermawan adalah bahwa para kritikus menyangkal nilai akal. Tetapi kemudian fakta-fakta awal mereka sendiri memaksa orang yang masuk akal untuk membuang logika mereka sebagai kontradiksi-diri, karena mereka menggunakan alasan untuk mendiskreditkan alasan. Kemungkinan yang lebih menghina adalah bahwa mereka tidak beralasan, dalam hal ini mereka tidak akan memandu pendapat kita secara andal. Atau yang paling menghina, mungkin para kritikus ini tidak ingin masyarakat bekerja dengan andal: Mereka antisosial. Logika ini menunjukkan bahwa kita harus mengabaikannya, setelah berhati-hati mengenali kesalahan.

Irasionalitas populer adalah masalah nyata, kuno, dan terkenal. Itulah sebabnya banyak orang yang beralasan menentang demokrasi selama berabad-abad sejak Athena. Yang terkenal, respons majelis Athena terhadap pertempuran Mytilene adalah kesalahan irasional. Demokrasi sama sekali tidak direhabilitasi sampai teorema juri Marquis de Condorcet. Bahkan kemudian, irasionalitas populer memotivasi para pendiri AS untuk membentuk demokrasi yang representatif, bukan demokrasi langsung. Adams (penulis konstitusi A.S.) secara eksplisit beralasan (dalam makalah Federalist) bahwa orang yang berakal lebih mungkin untuk dipilih.


Jawaban 3:

Logika adalah proses standar yang bergerak dari fakta ke kesimpulan. Logika bukan pendapat. Logika klasik ditemukan oleh Aristoteles, dan telah dipercaya sejak saat itu. Logika tidak diajarkan di sebagian besar sekolah dasar dan menengah di A.S.

Nalar adalah proses yang memeriksa fakta kebenaran, kemudian menggunakan fakta yang diperiksa dan logika yang diperiksa untuk mencapai kesimpulan yang andal. Penalaran bukanlah opini. Secara khusus, dapat direproduksi oleh pengguna yang terampil. Beberapa variasi dari ini seharusnya digunakan dalam semua alasan resmi dan akademis, seperti di universitas, pengadilan hukum dan legislatif. Penalaran juga tidak diajarkan di sebagian besar sekolah dasar dan menengah di A.S.

Rasionalitas adalah atribut dari seseorang, proses atau institusi: “Orang rasional” menggunakan akal dan kemudian bertindak berdasarkan kesimpulan. "Proses rasional" menggunakan atau dirancang oleh penalaran. "Lembaga rasional" menggunakan proses rasional untuk mencapai tujuannya. Rasionalitas seharusnya bernilai karena kesimpulan atau hasilnya dapat diandalkan.

Karena keterbatasan kurikulum A.S., jarang lulusan sekolah menengah A.S. mampu memiliki rasionalitas formal. Ini bisa menjadi masalah karena orang yang memiliki niat baik yang tidak terlatih dapat dengan mudah, tanpa sengaja mencampurkan kesalahan yang terkenal dengan logika dan fakta yang dapat dipercaya untuk mencapai kesimpulan yang tidak dapat diandalkan.

Beberapa kritikus sastra modern menyatakan bahwa ketiga kata ini adalah kata-kata kebencian yang digunakan untuk menyerang atau secara politis menghilangkan hak orang dari berbagai jenis. Ini tentu saja terjadi. Tetapi, untuk menghindari penyalahgunaan ini, orang dan argumen mereka harus disebut "irasional" hanya jika mereka menggunakan fallacy.

Jadi, kata-kata ini tidak selalu bisa menjadi kata-kata kebencian, karena jika kita ingin masyarakat bekerja dengan andal, maka kita harus memilih alasan yang dapat diandalkan untuk mengambil keputusan. Kemungkinan yang paling dermawan adalah bahwa para kritikus menyangkal nilai akal. Tetapi kemudian fakta-fakta awal mereka sendiri memaksa orang yang masuk akal untuk membuang logika mereka sebagai kontradiksi-diri, karena mereka menggunakan alasan untuk mendiskreditkan alasan. Kemungkinan yang lebih menghina adalah bahwa mereka tidak beralasan, dalam hal ini mereka tidak akan memandu pendapat kita secara andal. Atau yang paling menghina, mungkin para kritikus ini tidak ingin masyarakat bekerja dengan andal: Mereka antisosial. Logika ini menunjukkan bahwa kita harus mengabaikannya, setelah berhati-hati mengenali kesalahan.

Irasionalitas populer adalah masalah nyata, kuno, dan terkenal. Itulah sebabnya banyak orang yang beralasan menentang demokrasi selama berabad-abad sejak Athena. Yang terkenal, respons majelis Athena terhadap pertempuran Mytilene adalah kesalahan irasional. Demokrasi sama sekali tidak direhabilitasi sampai teorema juri Marquis de Condorcet. Bahkan kemudian, irasionalitas populer memotivasi para pendiri AS untuk membentuk demokrasi yang representatif, bukan demokrasi langsung. Adams (penulis konstitusi A.S.) secara eksplisit beralasan (dalam makalah Federalist) bahwa orang yang berakal lebih mungkin untuk dipilih.


Jawaban 4:

Logika adalah proses standar yang bergerak dari fakta ke kesimpulan. Logika bukan pendapat. Logika klasik ditemukan oleh Aristoteles, dan telah dipercaya sejak saat itu. Logika tidak diajarkan di sebagian besar sekolah dasar dan menengah di A.S.

Nalar adalah proses yang memeriksa fakta kebenaran, kemudian menggunakan fakta yang diperiksa dan logika yang diperiksa untuk mencapai kesimpulan yang andal. Penalaran bukanlah opini. Secara khusus, dapat direproduksi oleh pengguna yang terampil. Beberapa variasi dari ini seharusnya digunakan dalam semua alasan resmi dan akademis, seperti di universitas, pengadilan hukum dan legislatif. Penalaran juga tidak diajarkan di sebagian besar sekolah dasar dan menengah di A.S.

Rasionalitas adalah atribut dari seseorang, proses atau institusi: “Orang rasional” menggunakan akal dan kemudian bertindak berdasarkan kesimpulan. "Proses rasional" menggunakan atau dirancang oleh penalaran. "Lembaga rasional" menggunakan proses rasional untuk mencapai tujuannya. Rasionalitas seharusnya bernilai karena kesimpulan atau hasilnya dapat diandalkan.

Karena keterbatasan kurikulum A.S., jarang lulusan sekolah menengah A.S. mampu memiliki rasionalitas formal. Ini bisa menjadi masalah karena orang yang memiliki niat baik yang tidak terlatih dapat dengan mudah, tanpa sengaja mencampurkan kesalahan yang terkenal dengan logika dan fakta yang dapat dipercaya untuk mencapai kesimpulan yang tidak dapat diandalkan.

Beberapa kritikus sastra modern menyatakan bahwa ketiga kata ini adalah kata-kata kebencian yang digunakan untuk menyerang atau secara politis menghilangkan hak orang dari berbagai jenis. Ini tentu saja terjadi. Tetapi, untuk menghindari penyalahgunaan ini, orang dan argumen mereka harus disebut "irasional" hanya jika mereka menggunakan fallacy.

Jadi, kata-kata ini tidak selalu bisa menjadi kata-kata kebencian, karena jika kita ingin masyarakat bekerja dengan andal, maka kita harus memilih alasan yang dapat diandalkan untuk mengambil keputusan. Kemungkinan yang paling dermawan adalah bahwa para kritikus menyangkal nilai akal. Tetapi kemudian fakta-fakta awal mereka sendiri memaksa orang yang masuk akal untuk membuang logika mereka sebagai kontradiksi-diri, karena mereka menggunakan alasan untuk mendiskreditkan alasan. Kemungkinan yang lebih menghina adalah bahwa mereka tidak beralasan, dalam hal ini mereka tidak akan memandu pendapat kita secara andal. Atau yang paling menghina, mungkin para kritikus ini tidak ingin masyarakat bekerja dengan andal: Mereka antisosial. Logika ini menunjukkan bahwa kita harus mengabaikannya, setelah berhati-hati mengenali kesalahan.

Irasionalitas populer adalah masalah nyata, kuno, dan terkenal. Itulah sebabnya banyak orang yang beralasan menentang demokrasi selama berabad-abad sejak Athena. Yang terkenal, respons majelis Athena terhadap pertempuran Mytilene adalah kesalahan irasional. Demokrasi sama sekali tidak direhabilitasi sampai teorema juri Marquis de Condorcet. Bahkan kemudian, irasionalitas populer memotivasi para pendiri AS untuk membentuk demokrasi yang representatif, bukan demokrasi langsung. Adams (penulis konstitusi A.S.) secara eksplisit beralasan (dalam makalah Federalist) bahwa orang yang berakal lebih mungkin untuk dipilih.